|
水是生命之源，對于人的生存而言，水具有不可替代性，它既是生命的重要組成部分，又是實(shí)現人與自然物質(zhì)循環(huán)、能量流動(dòng)的重要介質(zhì)。但隨著(zhù)工業(yè)化、城市化進(jìn)程的不斷加快，水域污染事件日益增多，對人民群眾的日常生活和人類(lèi)社會(huì )的可持續發(fā)展帶來(lái)了嚴重的損害。
水是生命之源，對于人的生存而言，水具有不可替代性，它既是生命的重要組成部分，又 是實(shí)現人與自然物質(zhì)循環(huán)、能量流動(dòng)的重要介質(zhì)。但隨著(zhù)工業(yè)化、城市化進(jìn)程的不斷加快，水域污染事件日益增多，對人民群眾的日常生活和人類(lèi)社會(huì )的可持續發(fā)展 帶來(lái)了嚴重的損害。因此，加大對水源的保護力度和對水污染行為的處罰力度已是刻不容緩，各級政府及環(huán)境保護部門(mén)也為此采取了各種各樣的措施，但從實(shí)際效果 來(lái)看，仍然是差強人意，重大水域污染事件仍然層出不窮。產(chǎn)生這些嚴重的水域污染事件的原因是多方面的，從制度層面來(lái)分析，缺乏一種有效的救濟方式是水域污 染事件一再發(fā)生的重要原因。因此，有必要建立水域污染公益訴訟制度，以便于對水域資源進(jìn)行更充分、及時(shí)、有效的保護與救濟。
一、水域污染訴訟現狀分析
1、立法的不完善，導致大多數水域污染事件不能進(jìn)入民事訴訟程序，使水域污染事件不能得到有效的制止，污染事件發(fā)生后也不能得到有效的救濟。
我國《民事訴訟法》規定了原告的主體資格條件之一必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織。而水域污染民事行為，主要分為兩種情形：第一種情 況是既造成環(huán)境污染與資源破壞，又損害他人人身權與財產(chǎn)權的民事侵權行為。這種情況下，受到損失的直接受害者可以提起侵權的民事訴訟，但法院只能對直接受 害人的損失作出賠償和責令侵權人停止侵權的判決，而對于已經(jīng)發(fā)生的水域污染行為卻不能另行予以制裁，這顯然不利于對水域資源的保護和對污染水域的行為進(jìn)行 打擊。另一種情形是沒(méi)有直接受害對象的水域污染和破壞行為。這時(shí)私人就很難以直接利害關(guān)系為由提起訴訟，這種破壞水域生態(tài)平衡的環(huán)境污染行為就很難得到制 止。
2、傳統行政訴訟對水域保護也存在很大的缺陷與不足。
按照目前的行政訴訟法的制度設計，至 少有以下幾個(gè)方面的破壞環(huán)境資源的行為被排除在司法救濟之外：第一類(lèi)是損害水域安全的不當或違法具體行政行為。環(huán)境行政機關(guān)的行政行為可分為授益行政行為 和不利行政行為。對于不利行政行為，作為行政管理相對人的當事人自己會(huì )有救濟的動(dòng)機。但對于不當的授益行政行為，由于作為行政管理相對人是行政行為的受益 方，當然不會(huì )對此行政行為提出異議，而沒(méi)有直接利害關(guān)系的公眾，又沒(méi)有資格對此行政行為的合法性提出質(zhì)疑。第二類(lèi)侵害公共利益的抽象環(huán)境行政行為。由于抽 象環(huán)境行政行為所針對的對象是不確定的，其效力是可以反復適用的，如果這些抽象環(huán)境行政行為、政府決策或規劃不當，對環(huán)境造成的危害比一般的環(huán)境污染或破 壞還要重大，但按照目前的法律規定，很難對此通過(guò)訴訟途徑予以救濟。第三類(lèi)是環(huán)境行政機關(guān)在執法或環(huán)境管理中的不作為,應當履行環(huán)境保護的法定職責而不履 行，由于沒(méi)有直接的利害關(guān)系人，也被排除在環(huán)境行政訴訟范圍之外。
二、建立水域環(huán)境污染公益訴訟機制的必要性和制度價(jià)值。
在傳統的“公共利益”與“私人利益”利益二元化劃分邏輯中，政府是“公共利益”的當然維護者，環(huán)境問(wèn)題一直被當作市場(chǎng)失靈而交給政府來(lái)加以矯正，然而令 人遺憾的是，這種建立行政主導理念下的環(huán)境法的實(shí)施狀況并不理想。特別是隨著(zhù)20世紀中后期的世界經(jīng)濟在科技力量的推動(dòng)下飛速發(fā)展和與經(jīng)濟規模同步增加的 人口規模，人類(lèi)對包括水域在內的環(huán)境侵害在廣度和深度上都達到了史無(wú)前例的水平,包括水源危急在內的環(huán)境危機已經(jīng)威脅到人類(lèi)的生存和發(fā)展。而傳統訴訟法把 訴訟案件僅放在兩個(gè)當事人之間進(jìn)行考慮的框架機制也越來(lái)越不能適應水域環(huán)境糾紛解決的實(shí)際需要，構建一種超越維護自身私權范疇的公益訴訟機制勢在必行。
公益訴訟的制度價(jià)值在于它有效地化解了集體性權利沖突，同時(shí)也動(dòng)員了社會(huì )力量在那些政府力不能逮的“公共利益”保護領(lǐng)域發(fā)揮著(zhù)重要的作用。正是由于公益訴訟機制所具有的獨特社會(huì )價(jià)值，因而在世界范圍內得到推廣傳播。
三、水域污染環(huán)境公益訴訟制度之路徑探索——兼論訴訟主體的界定：
水域污染環(huán)境公益訴訟制度的建立，既要順應國際環(huán)境保護的新趨勢，有利于對環(huán)境權的保護和可持續發(fā)展目標的實(shí)現，又要立足于中國的現實(shí)國情，循序漸進(jìn)， 保持法律的相對穩定性和安全性。為此，構建環(huán)境公益訴訟制度應遵循以下原則：1、有利于保障公民環(huán)境權和環(huán)境公共利益；2、有利于調動(dòng)公眾的廣泛參與，促 進(jìn)政治民主化進(jìn)程；3、有利于訴訟法律制度的完善和環(huán)境立法目的的實(shí)現；4、現實(shí)司法資源對制度支撐的可行性。在上述原則的指導下，通過(guò)對原告資格的適當 放寬、受理案件范圍的合理拓展、訴訟途徑之明確規范等制度創(chuàng )新，建立切實(shí)可行的水域污染環(huán)境公益訴訟制度。為了使水域污染行為獲得可訴性，原告資格的擴張 已成為現代法治國家訴訟法的發(fā)展趨勢,從我國的現實(shí)情況來(lái)看，以下四類(lèi)主體可以作水域污染公益訴訟的原告。
1、各級政府環(huán)境保護機關(guān)。
根據“環(huán)境公共財產(chǎn)”論和“公共委托”論，政府受全體共有人——國民的委托代為行使水域管理權，并承擔保護水域環(huán)境的義務(wù)，即對國家管轄權內的水域資 源，負有通過(guò)各種措施和途徑加以妥善保護、改善、治理和管理的義務(wù)。因此，應當授予環(huán)境行政機關(guān)以公眾受托人和水域資源所有權代表人的身份，直接對損害水 域環(huán)境資源權益的行為提起民事訴訟。
2、檢察機關(guān)
檢察機關(guān)與生俱來(lái)的公共性特征決定了其在履行職 責時(shí)不僅是國家權益和國家利益的代表, 而且是公共利益的代表。賦予檢察機關(guān)在水域污染公益訴訟中提起訴訟的權利，是符合檢察機關(guān)作為國家法律監督機關(guān)的 職能特點(diǎn)，也是公益訴訟國家干預原則的體現。檢察機關(guān)提起公益訴訟有以下幾個(gè)方面的優(yōu)勢：（1）檢察機關(guān)環(huán)境公益訴訟具有便宜性。檢察機關(guān)有權監督國家機 關(guān)的執法情況，因此，檢察機關(guān)相比其他主體，諸如社會(huì )團體和公民個(gè)人，具有與各主管部門(mén)溝通和調查上的便利性以及各地檢察機關(guān)環(huán)境公益訴訟的協(xié)調和交流。 而且，憲法賦予了檢察機關(guān)的司法獨立性，相對于其他主體面對政府地方保護主義的弱勢而言，具有更強的獨立性和訴訟的權威性；（2）檢察機關(guān)環(huán)境公益訴訟具 有保障性。檢察機關(guān)依托于國家財政支持，在司法實(shí)踐當中，本身就具有提供法律監督服務(wù)，維護社會(huì )公共利益的職責，不以營(yíng)利為目的，付出財政成本換取公共利 益符合其職能要求。另外，檢察機關(guān)擁有大批優(yōu)秀法律人才，保障了檢察機關(guān)環(huán)境公益訴訟人力上的需要。而且,檢察機關(guān)除了可以直接以原告身份對水域污染行為 人提出訴訟外,還可以督促不及時(shí)\積極履行環(huán)保職責的行政機關(guān)或其他組織提起公益訴訟,對于缺乏訴訟能力的公民,還可以支持起訴的方式參與到水域污染公益 訴訟中來(lái)。
3、民間環(huán)境保護社團
環(huán)保社團在保護生態(tài)環(huán)境免受人類(lèi)經(jīng)濟活動(dòng)破壞方面發(fā)揮著(zhù)重要作 用，其組織的宗旨和目標具有超脫性而成為最具公正性的環(huán)境保護主體，同時(shí)由于環(huán)保社團的成員往往具有豐富的環(huán)保知識和經(jīng)驗，或者具有較強的社會(huì )影響力，從 而成為最具權威的民間環(huán)境保護主體。環(huán)保組織無(wú)論是在推動(dòng)環(huán)境法的制定，還是參與環(huán)境管理，監督環(huán)境法的實(shí)施中都發(fā)揮了不可替代的作用。因此，在建立水域 污染環(huán)境公益訴訟制度過(guò)程中，必須大力發(fā)展環(huán)保組織，使之成為此類(lèi)公益訴訟的重要主體。
4、其他利益關(guān)系人
在水域污染事件中，有具體直接利害關(guān)系人的情況下，應由這些直接利害關(guān)系人自己行使起訴權。在沒(méi)有直接利害關(guān)系人的情況下，也應當允許相關(guān)的利益關(guān)系人 提起行政訴訟。水資源作為一種公共利益，應鼓勵更多的人參與進(jìn)來(lái)進(jìn)行保護，賦予公民和其他利益關(guān)系人的水域公益訴訟之訴權，這樣既可以從法律上保障社會(huì )公 眾對環(huán)境行政違法行為和環(huán)境侵權行為的監督權，也可以使司法為民的原則在訴訟領(lǐng)域真正得到落實(shí)。
總之，加強對水域資源的保護，是一件利國利民并關(guān)系到整個(gè)人類(lèi)社會(huì )的生存和可持續發(fā)展問(wèn)題，無(wú)論作為一名普通公民、還是公司企業(yè)、還是民間組織、還是國家機關(guān)，在保證我們自身需要和發(fā)展的同時(shí)，同時(shí)還要考慮到子孫后代和全人類(lèi)的和諧發(fā)展。
|
